Beth Bloom, jueza federal del Distrito Sur de Florida, desestimó este martes la moción presentada por la compañía de cruceros Carnival, para defenderse de la demanda de Havana Docks Corporation, que reclama sus derechos por la pérdida de su antigua propiedad, el Puerto de La Habana, amparados en el Título III de la Ley Helms-Burton.
La jurisprudencia sostiene que dicha apelación antes de una sentencia final debería ser una "rara excepción", señaló Bloom, y dijo que la moción de Carnival solo cumplió uno de los tres elementos necesarios, informó el portal de análisis legales Law360.
Carnival pidió que el Circuito 11 del Sur de la Florida examinara "si la Helms-Burton se aplica cuando los únicos presuntos actos de tráfico ocurrieron después de que los derechos del demandante a la propiedad hubieran expirado en sus propios términos independientemente de cualquier confiscación".
Lea también
Carnival argumentó el 30 de mayo para desestimar la demanda, que Havana Docks no tenía un interés de propiedad durante el tiempo en que alegó que la compañía de cruceros lucró con el puerto.
La concesión de Havana Docks para operar los muelles expiró en 2004, pero Carnival solo comenzó a operar cruceros a la isla caribeña en 2016, aseguró la línea.
En el documento de seis páginas del 7 de octubre, la jueza federal Beth Bloom consideró que la moción planteada por Carnival no merecía una desviación del principio general de que las apelaciones se realizarán después del juicio final. Además expresó que Carnival "no ha superado la fuerte presunción contra apelaciones interlocutorias y que no existen circunstancias excepcionales (...)", refiriéndose a la petición.
Bloom concluyó que permitir una apelación inmediata al Undécimo Circuito podría "adelantar materialmente la finalización definitiva" del caso, evitando litigios prolongados y costosos. Pero ella no estuvo de acuerdo con las afirmaciones de Carnival de que había motivos sustanciales para la diferencia de opinión entre los tribunales porque la cuestión es de primera impresión.
El 27 de agosto, la misma jueza Bloom, desestimó esa moción, diciendo que Carnival "combinó incorrectamente un reclamo de una propiedad y un interés de propiedad" y que Havana Docks había alegado suficientemente que tenía un reclamo de la propiedad.
Es la tercera ocasión en que jueces federales niegan peticiones de cancelación de demandas contra Carnival por el uso de propiedades incautadas por el régimen comunista.
La compañía también enfrenta otra demanda por la utilización del Puerto de Santiago de Cuba. El juez James Lawrence King llegó a conclusiones similares en una orden del 26 de septiembre en la que negó la moción de Carnival para presentar una apelación inmediata sobre el reclamo de propiedad del demandante Javier García-Bengochea a los muelles de La Terminal Marítima y Naviera en Santiago de Cuba.
"El tema 'cae dentro del grupo de preguntas específicas de casos' para las cuales la revisión interlocutoria es inadecuada", dijo el juez King, citando la decisión de 2016 del Undécimo Circuito en Mamani v. Berzain, que el juez Bloom también citó.
Havana Docks alegó en su queja del 2 de mayo que desde que Carnival comenzó a enviar cruceros a Cuba en mayo de 2016, “ha comenzado, conducido y promovido a sabiendas e intencionalmente su negocio de líneas de cruceros comerciales a Cuba utilizando la propiedad en cuestión, embarcando y desembarcando regularmente a sus pasajeros en la propiedad (...) sin la autorización del demandante ".
Havana Docks argumenta en su demanda que fue dueña desde 1917 de la propiedad comercial frente al mar en el Puerto de La Habana, ahora conocida como la Terminal del Puerto de Cruceros de La Habana, hasta que fue confiscada por el régimen cubano el 24 de octubre de 1960. El gobierno comunista retiene la posesión de la propiedad y nunca pagó ninguna compensación por ello, según la denuncia.
Lea también
La compañía niega haberse beneficiado de propiedades nacionalizadas por el régimen castrista y ha apelado la decisión de King, con el argumento de que desconocía que la propiedad era confiscada.
Documentos públicos del Departamento de Justicia norteamericano admiten que Havana Docks Corporation perdió solo en 1960 más de $7 millones de dólares, informó el portal de noticias CiberCuba.
El interés de propiedad de Havana Docks ha sido certificado por la Comisión de Liquidación de Reclamaciones Extranjeras, una agencia dentro del Departamento de Justicia de los EEUU que adjudica las reclamaciones presentadas por ciudadanos estadounidenses contra gobiernos extranjeros.
Al menos 18 demandas contra empresas, especialmente turísticas, se han presentado en Estados Unidos, 16 de ellas en Florida, desde que se activó el Título III, según el Consejo Comercial y Económico EEUU-Cuba.
Según el presidente de dicho consejo, John Kavulich, las autoridades estadounidenses han "certificado" 5.913 casos de ciudadanos y empresas del país que pueden acogerse al Título III, por un total de 1.900 millones de dólares, que con los intereses desde hace más de 60 años ascenderían a 8.521 millones.
Pero, además, hay otros muchos más reclamos "no certificados" que se podrían demandar en tribunales al amparo de la Ley.
Havana Docks está representada en este proceso por Roberto Martínez, Stephanie A. Casey, Francisco R. Maderal y Lazaro Fields de Colson Hicks Eidson PA y Rodney S. Margol de Margol & Margol PA.
Carnival, a su vez, está representado por Stuart H. Singer y Evan Ezray de Boies Schiller Flexner LLP, Pedro A. Freyre de Akerman LLP y George J. Fowler III de Jones Walker LLP.
El caso es Havana Docks Corp. v. Carnival Corp., número 1: 19-cv-21724, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.
