La decisión de un juez federal de Miami, que rechazó la petición de la corporación Carnival para cancelar la demanda por daños y perjuicios de un reclamante cubanoamericano, podría alentar nuevas demandas contra compañías de cruceros, apelando a la Ley Helms-Burton.
El juez James Lawrence King desestimó este lunes una moción de Carnival para evadir la reclamación de Javier García-Bengochea por el uso de instalaciones portuarias que pertenecieron a su familia en Santiago de Cuba y fueron confiscadas por el régimen de Fidel Castro, segun publica el medio independiente Cibercuba.
La moción presentada el pasado 30 de mayo sostenía que el uso del muelle de Santiago de Cuba para transportar viajeros a la isla no podía considerarse un "tráfico con propiedades confiscadas", pues los viajes estaban respaldados como acciones legales por el gobierno de Estados Unidos. Los representantes de García-Bengochea respondieron la moción a finales de junio, y el juez King convocó a un audiencia con ambas partes el pasado 31 de julio.
"Basado en el texto de [la ley] Helms-Burton, el tribunal sostiene que la excepción de viaje legal es una defensa afirmativa al tráfico de propiedad que debe ser establecida por Carnaval, no negada por el demandante. Como se mencionó anteriormente, Helms-Burton crea una causa de acción contra cualquier persona que 'trafique' en cualquier propiedad cubana confiscada", argumenta ahora King en su sentencia.
A sus 91 años, King es una de las figuras con mayor experiencia en el sistema judicial de Estados Unidos. En 1997 otorgó $187.6 millones en compensación a familiares de pilotos de la organización Hermanos al Rescate que fueron derribados por Migs cubanos en aguas internacionales en 1996.
En su dictamen judicial, King defiende además el derecho legítimo de García-Bengochea a su reclamo en base a su participación como accionista en la empresa La Marítima Parreño, que fue la dueña del muelle principal del puerto de Santiago de Cuba hasta 1960. El demandante afirma tener una participación del 82,5% en acciones de la propiedad heredada.
Carnival había señalado que esta acción debía ser desestimada porque, como cuestión de derecho corporativo, "el demandante no posee un interés directo" en la propiedad confiscada.
El juez mencionó a no existe ninguna indicación de que al elaborar la Helms-Burton "el Congreso estuviera legislando con las formalidades corporativas en mente", sino con los términos ampliamente extendidos de "reclamación", "propietarios legítimos" y "víctimas de confiscaciones".
Además, King consideró que la Ley Helms-Burton no solo protege a aquellos demandantes que eran propietarios directos.
Los abogados de Carnival, empresa representada por los bufetes Boies Schiller & Flexner, Jones Walker LLP y Akerman's International Practice, declinaron comentar sobre el dictamen o los próximos pasos en el litigio.
