Régimen responde en “Con Filo” a informe de CIDH sobre asesinato de Payá
El programa televisivo, que desde su creación, en 2021, se ha dedicado a atacar a activistas, periodistas y opositores cubanos, fue dedicado el jueves a desacreditar la investigación divulgada por la CIDH
Actualizado: Fri, 06/16/2023 - 14:36
El régimen cubano respondió a través del programa oficialista de la televisión “Con Filo” al reciente informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que lo responsabilizó de las muertes de los opositores Oswaldo Payá y Harold Cepero en 2012.
El programa televisivo, que desde su creación en 2021, se ha dedicado a atacar a activistas, periodistas y opositores cubanos, fue dedicado el jueves a la desacreditar la investigación divulgada por la CIDH.
"Con Filo" volvió a compartir la versión que dio el régimen de La Habana en 2012, con las declaraciones obtenidas bajo coacción del español Ángel Carromero, quien iba manejando el vehículo donde viajaban Payá y Cepero.
La conductora del programa también dejó ver la molestia del gobierno ante la noticia de que el Senado de EE. UU. acordara por unanimidad ponerle el nombre del opositor cubano Oswaldo Payá, fallecido en 2012, a la calle que se encuentra frente a la Embajada del régimen cubano en Washington.
El programa oficialista calificó esta iniciativa como una "canallada".
En efecto, la CIDH publicó un informe detallado el 12 de junio en el que responsabiliza al régimen cubano por la muerte de los activistas Oswaldo Payá y Harold Cepero el 22 de junio de 2012.
Además, el organismo internacional condenó las torturas y la violación de las garantías judiciales en perjuicio del español Ángel Carromero, que acompañaba a los activistas en el fatal viaje al oriente de la isla.
En el Informe, la CIDH identificó indicios serios y suficientes para concluir que agentes estatales participaron en las muertes de Payá y Cepero. En particular, tomó en cuenta el testimonio de Ángel Carromero, que dijo que el automóvil en el que viajaban había sido impactado por un auto oficial, lo cual fue corroborado por un testigo ocular.
También la Comisión señaló irregularidades y omisiones en la investigación de los hechos, como la falta de pericia o valoración de declaraciones de las personas sobrevivientes, junto al hecho de que las autoridades adoptaran una posición oficial inmediata, sin antes haber realizado diligencia de investigación alguna.
